日期：2012-09-05 13:08:13

顶贴随笔（26）

前面的三个贴，探讨了“保持民族特性”与“立异”之根本区别（或者说判断民族政策是成功还是失败）的第一个考量标准——是发展了主体民族，还是消弱了主体民族？接下来的我们探讨第二个考量标准——是促进了社会宽容，还是降低了社会宽容？

对于民族政策，人们理解的角度可以有多种多样。我习惯以笼而统之的判断来替代具体条文具体尺寸的分析。那就是，一项政策之实施，应该使民族之间关系更为合睦，而不是使民族关系更加对立甚至引发互扁。所以，一项民族政策实施之后，各民族之个人，选择信仰的自由度、选择生活方式的自由度，选择个人行为方式的自由度，只要不违法，应该是更大了，而不是更为狭窄了。

比如，若一个民族有禁酒习俗，那么，我们社会对这个习俗的遵重，绝不应该因此对其他民族的喝酒造成影响——无论是实际影响和心理压力。因为喝酒并不违法，所以即使在这个有禁酒习俗的民族内部，禁酒也应该是民族成员的个人认同前提之下的自觉行为，而不是依靠暴力或者冷暴力（排斥行为）来强迫别人遵守。在传统社会阶段里，在中、西、印、伊四个文化区，这个问题都是非常突出的。“我的风俗你必须要遵重，你的风俗是对我极大的不遵重。”不守周礼，便为狄夷。走出传统的宗教（伦理）型社会，构筑一个理性包容的现代人类精神家园，这个任务在世界范围内还远远没有完成。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)