宋廷川所说的，很有趣的案例，是两年前发生在台北的一个真实案件。

21岁的大学生郑捷，在台北捷运江子翠站随机砍人，四人死亡，二十一人受伤，郑捷被判死刑。

而就在今年年初，4岁女童“小灯泡”在台北街头，被一名男子用菜刀砍倒在地，“小灯泡”当场死亡，而被告却因“精神病”被免除死刑。

舆论上，很多人都对这样的判处不认同。

有人将两起案件进行类比，同样是无差别犯罪，被害者与嫌犯均不存在任何的仇怨，前者被判处了死刑，后者却被免除，民众、媒体，对此判决都表达了不认同的立场。

然而有趣的是，被害者“小灯泡”的妈妈，却公开表达了不支持死刑的立场。

“小灯泡”的妈妈只有一个问题——

他死了，然后呢？

她的女儿不会回来了。

郑捷的案件在前，可是郑捷的死一切就结束了吗？

是，媒体和民意的嘉年华落幕，所有人都觉得大快人心。

可是两年过去，那些当初在屏幕后敲着键盘疯狂叫嚣郑捷应该死刑的人，有谁去照顾和慰问受害者家属吗？这样的案例因为郑捷的死而终止了吗？

如果终止了，如今她的女儿又怎么会死？

媒体极力渲染她女儿的惨状，可却从来没有一家媒体发声，去探讨出现此类案件的原因，以及大家应该怎样预防未来再有同类案件的发生。

网民站在道德制高点，自以为正义地帮她发声，要求嫌犯死刑，却从没有一个人思考，法律为什么会这样判决？法律的存在是为了替罪犯开脱吗？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)