142

第一天庭审结束，法庭宣布三天后再次庭审，旁听的记者第一时间发布庭审动态。

这个案子几乎是全民关注。

……

那些关键字，成功将这起案件推上热点。

甚至网上有呼声，建议立法解决酒店（包括民宿、旅馆）私下提供住房给未成年人这一屡禁不止的行为。

网友乐此不疲地在网上讨论，而经历过未成年子女出外开房或因为早恋寻短见的父母，则情绪激动地谴责民宿的不负责任。

然而，舆论只是舆论，法律是讲理据的。

但社会舆论的力量，也令法官和陪审员在考虑这起案子的判法时，多了法理之外的考量。

就在所有人以为这起案子即将顺利结束时，意想不到的事情发生了。

证人之一，当晚为死者办理入住的前台彭瑶，突然推翻之前的供词，声称她当晚其实看出死者是持他人身份证前来入住，但她不敢擅自做主，请示了民宿实际控制人唐希恩，也就是本案的被告代理人。

旁听席哗然，悄声议论。

傅时御眯眼盯着证人席上的彭瑶。

唐希恩神色未变，静静看着彭瑶。

原告律师随即申请临时呈上证据。

法官批准。

证据即是民宿前台的监控片段。

监控显示，当晚，两名死者到前台，递上证件后，彭瑶拿着证件反复比对片刻，并未立刻办理入住，而是与对方进行短暂了交谈，交谈内容不明。

几分钟后，彭瑶用前台的座机拨打了一个电话，并同电话中的人有简短交谈。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)