对于这次和议怎么看？在历史上一直有两种观点。注意，是“一直”。有些人近年来为秦桧翻案，好像是敢为天下先、好像是颠覆前人观点，其实是炒现饭。说这次和议是不平等条约，是屈辱、卖国的，痛骂秦桧是奸臣、卖国贼，这是主流观点，是普遍的民意，也都为大家所熟悉。比如有首诗中就有“人从宋后少名桧，我到坟前愧姓秦”的句子。在这儿就不多说了。我们就说称赞这次和议的观点。早在宋代就有人为秦桧翻案，为他开脱罪责了。宋人王明清说：“和议定后，卧鼓灭烽逾二十年，此桧之功不可掩者也”。后来，明代邱濬就说：“秦桧再造南宋，岳飞不能恢复。”郎瑛继续阐述道：“使急于用兵，徒促沦亡，帮南渡以来，虽多良将，帝常为贼驱，和议之后，故缓民养，国方有久立之规。是桧之心虽私，而和之事则当。”清人王侃说：“南宋屈膝事大，亦畏天保国之道”。清代著名的史学家赵翼也说：“高宗利害切己，量度时势，有不得不出于此者，厥后半壁粗安，母后得反，不可谓非和之效也”，又说：“以和保邦，犹不失为图全之善策，而耳食者徒以和议为辱，妄肆诋諆，真所谓知义理而不知时势，听其言则是，而究其实，则不可行者也”。当代著名的史学家陈致平先生也说：“宋金和议之后，双方维持了二十年的和平，给宋朝一个休养生息的机会。所以秦桧的主张和议，从客观利害来说，其得失很难定论。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)