看来 至尊笨 阁下比在下懂得多很多。实在令本人汗颜。只不过，以上观点提出的“有人”、“学者”都是具体的什么人？是否可以说出？如果是中立派的研究者我们倒是要关注，如果本身就是反对派，似乎其出发点都值得怀疑了。毕竟，几千年前的事情，你怎么讲都不会有当时的当事人从坟墓中站出来与你争论。因此也就只好文责自负——把这些学者的名字列一列，也让我们看一看研究者的出发点与治学信誉状况到底如何。另外，至尊笨 阁下的意思是否为了说明：本文已经没有意义写下去了？如果是如此，请尽快告知，谢谢。

日期：2006-12-2 08:23:36

对摩西五经来源的不同观点，实际上是一次世界大战之后广为流行的“自然主义神学”的基础，实际上就是“底本假说”。

“底本假设”发源自一个德国的神学教授威尔豪森（Wellhausen）与他的一个研究生的一封通信。它迅速发展为神学界的流行假设。初看它似乎是无害的观点，主要是把旧约书卷的成书年代向后大大推迟。原因是从“文学批评”的结果中发现摩西五经中有些地方用后来的地名来标志先前的地方；比如创世记说亚伯拉罕追击美所不达米亚的四王到“但”，可是这个名字是用他的重孙命名的。雅各的12个儿子之一是但，他的后裔没有能占据以色列攻克迦南之后分给他们部族的地，而是北上去了拉伊施（Laish），改名为但；这事发生在公元前1300年左右，不光是在亚伯拉罕（公元前2000年）之后，甚至是在摩西（公元前1500年）之后。还有在描写以前发生的事件中使用后来才知道的神的名字；比如“耶和华”（“自有永有”的意思）这个神的名字是摩西的时候神才启示给人类（出埃及记三章14节），但是从创世记二章开始五经就用了这个名字，说明那不应是摩西之前的历史记载。最主要的是，申命记预言的被掳与后来实际发生的事件太象，以致于它被认为是被掳后（公元500年左右）写的。因此，“底本假设”假设摩西五经不是由摩西一个人写的，而是由JEDP（耶伊申祭）四种人分别写作和编辑而成。它认为五经里不是历史记载，乃是以色列人为了给自己的存在立根据而编造出来的神学文献；尤其是创世记，被认为与科学矛盾，所以里面的记载的是神话，没有科学和历史价值。因为那的时候的人，不知道宇宙大爆炸理论，也不掌握很多现代人才掌握的科学考察手段，只能在有限的空间里分析现象，结果往往得出很局限的理论。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)