历史，充满了悬疑色彩，没有人知道历史的下一步会发生什么。历史没有选择柴荣，这是一个巨大的遗憾，从此历史改变了方向。历史无法改变，但柴荣对历史做出的巨大贡献，是永远不会磨灭的。其实没有柴荣，也许以后会出现其他类似于柴荣的人物，来推动统一的完成。但历史在这一个关键的时刻，选择了柴荣，由柴荣来做这一项极为艰苦的历史任务。可以这么说，柴荣不是开国皇帝，却是一个开拓者；赵匡胤是开国皇帝，却是一个（开拓性的）守成者。当时人都知道天下是柴荣打下来的，没有柴荣五年半的打拼，后来的局面是无法想像的。赵匡胤的能力自然不用多说，也是一位非常了不起的英雄皇帝，但客观上，他是在继承柴荣打下的良好基础上完成的宋朝统一。

赵匡胤也知道自己的天下是怎么来的，所以柴荣的阴影一直在他心中挥之不去，宋朝重文轻武，或者说宋朝的大多数守内虚外的国策，都与宋朝非常特殊的建国方式有着直接的关系。对赵匡胤来说最致命的是，他发动兵变时所依靠的军权，是柴荣给他的。柴荣临死前托孤，肯定不是让赵匡胤兵变自立的，而让他辅弼幼主的。其实，从本质上来说，赵匡胤人品非常不错，从哪方面说，他都是一个好皇帝。但唯独在这件事上，他一直无法摆脱柴荣的阴影。还有就是他发动兵变时，有许多人拒绝与他合作，或起兵，或自杀，臣服于他的人，也多半是口服心不服。这些事情，也给了赵匡胤非常大的触动。一个人活在另一个人的巨大阴影中，自卑情绪是难以避免的。他想超越柴荣，可一直没有成功，对他来说，柴荣是一个不可企及的巅峰，因为他想到能做的，柴荣都做了。类似的还有杨坚，杨坚也一直生活在宇文邕的巨大阴影之中，不过杨坚还是在一定程度上，比较好的克服这个心理自卑情绪，那就是完成了宇文邕最想做的未竟事业——北击突厥。

赵匡胤对契丹的态度一直摇摆不定，他知道，他唯一能超过柴荣的，就是将契丹彻底打败。只有这样，历史才能记住他，而不是柴荣。以赵匡胤的能力，他如果真和契丹决战的话，他有足够的能力做到。但由于宋朝建立的特殊方式，使得赵匡胤不得不将重点放在内部，以稳定权力为要务。柴荣的帝位，是按最正规的程序，从养父手上继承过来的，在法统上没有任何异议。所以柴荣没有这样的心理负担，但赵匡胤有。这也是宋朝守内虚外政策的总根源所在。宋朝军队的战斗力不用质疑的，在赵匡胤时代，也不是没有和契丹交过手，也取得过漂亮的大胜仗。

未完，待续。

日期：2010-11-11 10:12:03

契丹的‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍实力如何，一直有着巨大的争议。契丹的封建化不是契丹实力超强的原因，否则无法解释女真、蒙古为何无敌于天下？女真和蒙古打遍天下无敌手的时候，他们和封建化没有多少关系。论封建化，高句丽的封建化绝不弱于契丹的封建化，但最终还是被唐朝灭掉了。再者，契丹的封建化也不是在宋朝建立之后完成的，早在阿保机时代，契丹的封建化就已经大步前进，德光时期的封建化也是非常快的。但辽太祖太宗时代，他们对中原的战争，胜少败多，经常被五代军阀打的灰头土脸。灭晋之功，首在后晋内乱，与契丹没多大关系。白团之战，耶律德光惨败，还险些被生擒。由此可见，契丹的‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍实力也没到打遍天下无敌手的程度。当然也不能就此来贬低契丹的‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍能力。对于汉朝打败匈奴，以匈奴没有封建化为由，来贬低汉朝的‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍实力，也是不公平的。如果按这个逻辑，匈奴没有封建化，那汉朝比之一千多年后的宋朝，其生产力水平岂不是更低。以生产力水平较低之汉朝，打败没有封建化的匈奴，难道不也是在同一水平下的大胜？仅仅因为没有封建化，就将对中原造成巨大生存威胁的匈奴、突厥几十万的骑兵贬成一文不值，这是非常不公平的。北魏的封建化是公认之深，但也有钟离惨败。‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍上的较量，和封建化没什么直接的关系。

未完，待续。

日期：2010-11-11 13:16:20

郭威的时代虽然短，但他做了许多对于国于民有益的事情，郭威是公认的有为之君。宋人也认为五代之君，柴荣第一、李嗣源第二、郭威第三。“期月而弊政皆除，逾岁而群情大服，虽享国之非长，亦开基之有裕矣。”这是旧史对郭威的评价。所以将郭威、柴荣、赵匡胤、赵光义称为结束二百年战乱的四大有为者，并不为过。柴荣在位多少年？赵匡胤在位多少年？柴荣遇到的是南唐最精锐的部队，赵匡胤遇到的已经不是南唐最精锐部队。柴荣所遇到的敌手，皆是当时有相当强战斗力的各自主力，不管是北汉、后蜀、南唐、契丹，都无一例外败给柴荣。没有柴荣种的树，别人摘什么果子？给架好梯子也摘不好，因为根本就无果可摘。如果仅以五年四个月的在位时间算，赵匡胤的五年四个月，是截止于公元965年四月，只是刚灭了后蜀而已。柴荣如果多活几年，他照样能灭蜀，而且已经有了灭蜀的‍‌‎军‌‎事‎‌‎‍‍计划。宋虽灭蜀，但之后就是规模非常大的蜀乱，绵延数十年。算一算，不包括柴荣留下来的百余州，他打下了几州几郡？摘下了果子，总不能说这树也是他种的吧？宋初的禁军也是柴荣打下的基础，还有雄厚的经济基础，哪样不是柴荣辛苦努力的成果？说柴荣打开局面，他收拾残局，并非无稽之言。收拾残局也不是一般人所能为，赵匡胤的能力，历史向来是给予非常高的评价的，谁也没有否认这一点。

日期：2010-11-11 13:23:48

李玉兵败归安镇，责任在于李玉，不在王彦超，更不在柴荣。李玉所谓的奉旨，十有八九，是他捏造出来的，至少在历史记载中，王彦超没有看到这道所谓的密旨。柴荣北伐回来后，是有对后蜀动手的计划，但还没有付诸实施。如果柴荣要攻后蜀的话，也绝不可能派李玉去找王彦超骗兵，这明显不符合逻辑。从李玉的官衔看，他也只是文官，根本不是武将。李玉的失败，根本算不到柴荣的头上。如果一定要将李玉的失败算在柴荣的话，那王全斌在蜀中被暴打，是否也可以算成是赵匡胤的责任呢？这显然是不公平的。李穀也不是武将，就算他后退了，但随后却是后周的大胜。

日期：2010-11-11 16:48:22

契丹灭晋，本身就是一个历史冷笑话，契丹人也承认所谓灭晋，是晋朝内部几个大将想当皇帝引发的闹剧。契丹的整体实力并不弱，但也没有强大到天下无敌的程度，后来宋被契丹打败，不代表契丹强大，那是宋的指挥问题。实在看不出来契丹比匈奴、突厥强大在哪？匈奴突厥，动辄控弦之士数十万，这些强悍的部队难道因为没有“封建化”，就没有战斗力了？契丹在早期对宋也没有太大的优势，特别是赵匡胤时代前期，由于有睡王当政，赵匡胤有足够的机会对契丹动手，但他一直对契丹保持退让。不是赵匡胤不想打契丹，实在是因为内部对他来说更重要。特殊的建国方式导致在初期形势不稳，再加上周边各国对他并不熟悉，自然会有些轻视他，比如荆南就是一个明显的例子。所以他需要在十国的范围内立威，灭荆楚蜀，就是出于这样的考虑。灭蜀之后，宋的统一之势已经不可阻挡，宋完全可以北上进取幽燕。但灭蜀之后的大乱，又折腾了好几年。等蜀势稍平之后，公元969年，睡王又挂了，能力更强的耶律贤上台，宋从此再无机会。可以说，柴荣有时而有为，但没时间；赵匡胤有时而无为，因为他重点在南方；赵光义无时而有为，结果惨败。

日期：2010-11-11 17:08:59

李昊说“宋之启运不类汉周”是有他不能当孟昶面说出的原因。李昊是个聪明人，他知道当时的形势，蜀亡在即。早在两年前，宋军就已经消灭了荆南和湖南，对蜀呈包围之势，蜀亡已经不可逆转，他本人也极有可能再次修写降表入宋。他必然会成为赵匡胤的臣子，在这种情况下，他自然要说宋的好话。