不能就此来否定《南唐书》的史料价值，毕竟这是南唐专史，而且宋是南唐的征服者，做为征服者政权的史家，陆游更不会有什么顾忌。只是涉及柴荣的这些史料，可信度实在令人怀疑。

《旧五代史》、《新五代史》和《资治通鉴》没有记载“屠城”的这段历史，还有另外一种可能，就是赵匡胤也参与这场“屠杀”事件！参加楚州之战的并不只有柴荣，赵匡胤做为前军大将，必然参加了这场战役。

如果柴荣亲自参与了“屠城”，做为柴荣身边的禁军将领，赵匡胤没有任何理由可以置事身外。宋朝史官为了避讳，就略而不提赵匡胤。这在技术上并不难处理，略掉赵匡胤，把黑锅扣在柴荣头上就行了，但这几位史官都没有这么做，说明了什么？

南宋人朱弁在《曲洧旧闻》中记载了这么一件事：

予见郡人言父老相传，太祖皇帝从周世宗取楚州，州人为抗周师。逾时不下。既克，世宗命屠其城。太祖至此巷，适见一妇人断首在道外，而身下儿犹持其乳吮之。太祖恻然为返，命收其儿置乳媪鞠养，巷中居人，因此获免，乃号因子巷。岁久语伪，遂以为金而少有知者。(1)

这段史料的真实性如何？稍加分析，发现这则史料可信度几乎为零。

一、宋人称赞本朝皇帝，可信度本就不高。否则，历史上的皇帝全都是仁人之君了。

二、赵匡胤在攻楚州城北时“昼夜不解甲胄，亲冒矢石，麾兵以登城。”如果周军屠城，赵匡胤是绝没有可能置身事外的。再假如，柴荣若是个凶残暴君，他必然在军中有自己的情报系统，他不可能不知道赵匡胤在城中做了些什么。如果柴荣要求部下杀人，赵匡胤却反其道而行之，柴荣还会重用连自己命令都不听的大将？更遑论日后托孤给赵匡胤了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)