王全斌屠蜀，赵匡胤不负最主要的责任，但要负要间接的、次要的责任。就如同吴汉屠蜀，光武帝刘秀也要负上间接的、次要的责任一样。刘秀听说吴汉屠杀蜀民，大怒，大骂吴汉无耻，严厉谴责前线将士的屠杀行为，但也没有把吴汉怎么样。人无圣贤，刘秀不是，柴荣不是，赵匡胤也不是。他们都有各自的优点和缺点。

用一刀切，即非黑即白、非善即恶的标准来看历史，是最容易不客观的，也不是公平的。赵匡胤有没有优点？有，非常多。对于赵匡胤的优点，是否就应该避而不谈？这样对赵匡胤是非常不公平的，这不是研究历史时所应该持有的态度。对于赵匡胤的善政，依然要给予高度肯定。

对柴荣的所做所为，在下不会全部给予肯定，这是不客观的。虽然这帖不是讲赵匡胤的，但涉及赵匡胤，这也是避免不了的。柴荣和赵匡胤的性格完全不同，柴荣更接近于浪漫的理想主义，做事风格洒脱，但有时过于暴躁，也太性急。柴荣暴怒之下，易欲杀人，关于这一点，在下也绝不避讳，会在篇幅的后面部分进行专题讨论。

赵匡胤这点好些，他是个理性的现实主义者，做事风格沉稳。但有时也过于稳重，错过机会。喜欢一个人物，不代表要全部肯定他。不喜欢一个人物，也不代表要全部否定他。写此帖，只是客观来对柴荣有一个总结，不是借此来对柴荣扬善讳恶，也不是借此对其他人物进行扬恶讳善，客观论史而已。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)