我们对清末一些人的评价始终都比较难定义，争议最大的当属曾国藩，其实我觉得若是用“亡国”和“亡天下”的概念来重新审视，或许会萌生新的思路。曾国藩做的最大的事情就是剿灭了太平天国，洪秀全无论如何也是汉人，如果闹成了的话，自是复国无疑。然而，曾国藩也真正的儒者无疑，太平天国刚起那会，清朝的“党卫军”（八旗军）和“国防军”（绿营军），所有的军队一败涂地，在这种情况下，曾国藩毅然决然地挺身而出，从头收拾河山，功成名就以后又急流勇退，若说这种人仅仅是为了功名利禄而打仗，反正我是不相信，他是有信仰的。但清朝已是亡国，阻止复国的行为，谈何信仰？其实在他的心中，还是为了阻止“亡天下”，尽管他不可能看到日本来闹事那么远，但他是明显感受到亡天下的压力的。也就是两权相害，取其轻者，亡国和亡天下相较，还是亡国好些，你看他发布的讨伐檄文，不全然为了保卫清王朝，保卫“天下”的成分更大。曾国藩的看法我是认同的，太平天国是不能赢的，赢了以后尽管能在短期内复国，但用不了多少年，中国将会以亡天下收场，当中的问题有机会再讨论。若以此论，曾国藩绝对当得起“曾文正公”四个字。

包括李鸿章、康有为等人（尽管康有为的历史作用可以忽略不计），你说他们都干了些什么？已经是亡国状态了，就算打赢洋人了，不还是亡国吗？洋人赢了也是亡国，折腾个什么劲？其实这些人感觉到的是亡天下的压力，当然就更算不上“汉奸”。像谭嗣同，戊戌变法失败以后，他有机会逃跑，但断然拒绝，对人说：“各国的变法没有不通过流血而成的，时至今日，我还没有听说中国有因变法而流血的人，这就是国家不昌盛的原因啊！如果需要流血才能促成变法，那么，我就是第一个。”这是“汉奸”能说出来的话？开玩笑嘛！

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.shellbook.cc

(＞人＜；)